No se garantiza el derecho de acceso universal a la Justicia para la defensa de los derechos humanos.

A veces se nos olvida que toda persona sin importar su origen debe tener y tiene un derecho de acceso universal a la Justicia.
derecho-a-un-juicio-1Este artículo es una reflexión a lo que hemos perdido en los últimos 20 años.
Creo que estamos mucho peor que antes.
Es palpable que existe una larga cantidad de países en los que el acceso a la justicia es negado sistemáticamente a los ciudadanos más vulnerables. De la misma forma que hay que ver más allá de la lista de países de buenos y malos que nos dan los telediarios oficiales y mirar dentro de casa.
La negación del Acceso Universal a la Justicia no solo sucede en los países subdesarrollados (Aunque sea más evidente) sino en prácticamente todos los países, aunque alguna minoría de estados se salve.
Y me atrevería a llamar a esa minoría «Suiza (Por estar en medio de todo y de nada) y pequeños estados. Es decir, poca cosa. Internet ha permitido que los abusos se visibilicen.
Y hoy más que nunca hace falta reactiva el asunto de la forma en la que garantizar este derecho.

Los estados no están acatando el derecho internacional y el resto no hace nada

El que sea más joven, no se acordará de un Juez llamado Baltasar Garzón, junto a otros, intentando sentar en el banquillo al mismo gobierno chino o persiguiendo a los genocidas de los gobiernos argentinos y chilenos, entre otras. Es decir, la justicia española funcionando por proteger el derecho universal a la justicia frente a los poderosos.
En la teoría o en ese entramado de Instituciones Internacionales que tenemos por Naciones Unidas vemos en cuanto a la materia del Acceso Universal a la Justicia, que las Naciones Unidas tienen entre sus competencias el estudiar cualquier denuncia sobre vulneraciones de los Derechos Humanos a nivel mundial.
El problema es que se forma una especie de circuito siniestro que funciona de la siguiente manera:
  1. Solo nos enteramos de muchas de estas vulneraciones por el envío de Observadores y los informes que realizan las NNUU sobre estos países, y la movilización posterior que hacen a través de sus miembros.
  2. Son ellos, quienes crean las campañas de sensibilización a nivel mundial colaborando con ONG.
Por poner un ejemplo, viene a mi memoria el Programa Salvados sobre el especial acerca de la comercialización del Coltán, ese mineral imprescindible para todos los componentes con conexión a Internet y no podía dejar de recordarme la frase de Marting Luther King: 
“La injusticia, en cualquier parte, es una amenaza a la justicia en todas partes”

El resultado pretendido es conseguir que se abra un debate a través de la opinión pública o los medios de comunicación. Por ello, a veces aparece algún productor de TV «Rebelde» como por ejemplo Jordi Évole (Al que admiro desde sus comienzos por su valentía, honradez y simpatía.). Este saca a la luz el problema, pero realmente no da un solo nombre concreto de empresa.
El motivo que se me ocurre, es el miedo a que la cadena pierda los anunciantes y las subvenciones del Gobierno en otros programas relacionados o empresas del grupo.

El circuito, que debería acabar con un “mea culpa” y un «vamos a empezar a hacer las cosas bien a partir de ahora» por parte de las grandes empresas y poderes públicos, acaba en un sistemático silencio en el que la Diplomacia de los países que vulneran ciertos Derechos Humanos llaman a atención a otros.

Si hacemos un poco de memoria otra vez, tendríamos que acordarnos de la diplomacia China mandando callar a Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón…(Expulsado por perseguir a políticos corruptos). Y como entre unas cosas y otras nos quedamos sin un buen Juez.
Esto es preocupante. Especialmente porque las leyes existen. Pero no hay mecanismos para llevarlas a la práctica. Tenemos una Declaración universal de los Derechos Humanos que afirma:
“La Libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana”

La paradoja de jugarte la vida por defender la Ley, por aquellos que las crean.

La paradoja «Hablar con nombres propios puede costarte la vida y no servir para nada». Sucede que si pasas esa línea como activista político, te la estás jugando a ser torturado sistemáticamente por los estados o sus redes clientelares con multinacionales.

No se garantiza el derecho a un juicio con todas las garantías

En los casos en los que algunas personas acceden a los juzgados, no tienen derecho a un juicio justo.
¿Recordáis cuando se abrió Guantánamo?
¿Cuántos años llevan esperando un juicio sus presos?
Igual alguno dice que se lo merecen, y yo les digo. Se lo merecerán cuando tengan un juicio justo y con todas las garantías procesales. Y es que esto no lo digo yo, sino las mismas Naciones Unidas que entre otros documentos tienen un:
Así, cuando pienso en casos como las ejecuciones políticas masivas en Egipto, por no decir otros países, pienso y coincido con los textos citados en los que en ningún caso debe permitirse que un preso político deba ser condenado a Pena de Muerte.
Idea que a su vez coincide con  Artículo 1.b del Estatuto de Amnistía Internacional “Garantías y en plazo razonable”.
Todos los estados deben velar por el respeto de los DDHH. Ello conlleva que el Estado esté obligado a juzgar todos los crímenes con todas las garantías legales y que en ese sentido.
Me duele decir que esto no es una opinión mía, sino que aparece recogido en la Declaración de Derecho Humanos de 1948 y se reitera continuamente en otras Leyes (Costumbre Internacional), así como se recoge de nuevo en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos de 1966 y otros tratados y documentos no vinculantes.

¿Por qué defender los Derechos Humanos se considera de Izquierdas?

Es algo que nunca he entendido.
La izquierda siempre ha ido mucho más allá de estos conceptos, sobre todo en la idea de que sin justicia material es imposible la justicia individual o universal. Y, sin embargo, no hay nada más liberal y occidental que los Derechos Humanos.
Y uno piensa, … Sí, hay que cumplir toda esta “mierda de Leyes”, …
¿Al menos deberíamos de tener derecho de defendernos en un juicio público, no?
Me da mucho enfado que las televisiones traten con tanta hipocresía esta cuestión.
Es realmente una vergüenza que colaboremos con países y estados que no ratifican y cumplen a diario los Pactos internacionales de Derechos Civiles y Políticos y la Convención contra la tortura o penas crueles, inhumanas o degradantes.
Tampoco pierdo la esperanza en que algún día nos demos cuenta y rectifiquemos