Cuando no duermo me dá por escribir

Cuando no duermo me dá por escribir

La política está condenada al desastre

en su concepción idílica o moral, es imposible conseguir políticas del interés general, sin que el grupo se implique en ella.

Por lo tanto, todas las reglas y normativas del juego político, son imperativas, y coactivas en su forma, en la medida, en que el ciudadano permanece como sujeto pasivo:

  • El ciudadano al desentenderse de la política, otorga el poder el a los políticos, que ejercer a su arbitrio. La falta de información genera desinformación y la falta de información acaba dando lugar al desinterés.
    • El ciudadano que olvida su poder como policía, y no denuncia el mal ajeno, cede el ideal de justicia al arbitrio de policía nombrado según los criterios políticos.
    • El ciudadano que no condena cada acto de injusticia, consiente el ideal de justicia que aparece en la ley y delega su administración al juez que el legislador quiere, no crítica sino que acepta en la medida en que no afecta a su esfera personal.

En definitiva, la democracia no puede ejercerse sin la actuación de cada uno de los ciudadanos. Cada ciudadano debe ser un poco político, un poco juez, un poco legislador, y un poco policía.

  • Los estados no son más que el reflejo moral de sus gentes. Cuando sus ciudadanos pueden ser sometidos, es cuestión de tiempo que lo sean, pues el mundo es una lucha constante, y el capitalismo no es mas que un mecanismo, que roba y se apropia de las rentas de los sujetos adormecidos por el consumo innecesario, no se cuestionan el placer, se someten a la felicidad que le ofrece un anuncio de una empresa, un estilo de vida que antes daba una iglesia, y que hoy dan empresas de deportes, de coches…El tiempo que cada día dedicaría una persona a la reflexión provocada por el silencio de la casa es ocupada por la publicidad, una publicidad que se mete en cada unos de los ciudadanos hurtándoles sus rentas , sin darse cuenta pecan de soberbia y los que no son capaces de huir del consumo se someten al delito innecesario, al robo injustificado para lograr el estilo de vida consumista. El hurto deja de cometerse para subsistir, ya no se roba comida, vestimentas, sino marca y moda.
  • Los Gobiernos: El ciudadano que necesita hoy día un buen gobierno, no puede ser otro que un ciudadano, que es educado para unos hábitos de consumo, cerrado y específicos, solo consume lo que necesita, ni mas ni menos, y practica una moral espartana. En un sistema Capitalista como el de hoy el éxito radica en no consumir más que lo necesario, y producir mucho, dedicar gran parte de la renta al ahorro. Imponer nuestro estilo de vida a otras sociedades una guerra en silencio, en la que poder adentrarse en sus vidas como hoy el pueblo americano lo hace con el resto del mundo a través de su cultura y principalmente cine y televisión.
  • Las Administraciones públicas. El problema, la cuestión de debate seria, cuales son las necesidades esenciales de una persona, cuales son las necesarias necesidades vitales que tiene un ser humano, pero no considerarlo de modo general en torno a un concepto global poco factible para el sujeto individualmente considerado, sino ser capaz de encontrar hasta donde llega la avaricia del ser humano, ser capaz de encontrar la manera de crear las redes sociales que las personas necesitan…
  • Las religiones ¿Se reducen simplemente a ser un animal: comer, vestir, procrear. Y todo lo que ello conlleva en una más o menos compleja red de interacción social? ¿O el ser humano está aquí para algo más en el mundo? Según la religión católica el hombre esta aquí para someter a la naturaleza y apropiarse de ella hasta la extenuación. Estos son los pilares del animal social que ha construido nuestra cultura.
  • El papel de la filosofía La pregunta, es una cuestión complicada, es quizás la gran pregunta de la filosofía, la cuestión que cualquier filosofo se ha preguntado, que necesitamos, y que tenemos que hacer para conseguirlo, platón, proponía su estado utópico, Adam Smith proponía dejar a cada uno que hiciese lo que quisiese que todo saldría bien, en un mercado y todos estarían contentos.
  • La Cultura. El problema de la sociedad individual que témenos, es que no es capaz de cubrir todas las demandas y expectativas individuales, todos somos conscientes que el mundo es finito, y que no puede soportarlo todo, la misma ciencia que nos destruye, nos ha hecho vislumbrar esta posibilidad, sin ciencia no hubiésemos conocido el problema aunque tampoco nunca hubiera ocurrido.

Pero como lamentarse por las acciones pasadas y sus fallos, y decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, no es la solución. Habrá que pensar en un futuro.

  • Una de las opciones mas fáciles, seria abandonarlo todo, y dejar que la naturaleza se encargue de solucionarlo, acabar con todos los recursos que el ser humano necesita, hasta que le lleve a su extinción.
  • La otra opción, seria reducir la población de las manera que la tecnología, ocupara el poder de las personas sobrantes, y diera a los supervivientes, los estereotipos de las sociedades de consumo, esto se podría conseguir mediante la guerra, o la reducción de población. Pero decirle a las personas cuantos hijos pueden tener, es una misión imposible, sin un grado de coacción tan amplio y temible, que podría ser usado, para maléficos fines, con un interés personal, y no humano y mundial.
  • Entonces quizás la solución sea la guerra.

La otra solución quizás la intermedia sea volver al estado de naturaleza, y que ella se encargue solo de dejar a los mas capaces, en la faz de la tierra, esta es la única solución ecológica, el problema es que la sociedad ha destruido tanto el medio ambiente para adaptarlo a la civilización, que solo seria capaz de cubrir las necesidades de una muy pequeña minoría de la población.

Entonces quizás la mejor solución posible, sea volver a la pobreza dentro de la civilización, dedicar menos horas a construir y mantener la civilización y de dedicar más hora de nuestra vida a la naturaleza.

Destruir la renta progresivamente es la única solución, dejar de destinar recursos al trabajo remunerado y empezar a extraerlos de la naturaleza.

Comer, no de los supermercados, sino de la tierra, que cada trozo de tierra vació e inerte se convierta en alimento.

No dedicar tiempo a la vestimenta. Crear en definitiva, productos tecnológicos no efímeros, con poder de durabilidad en el tiempo que la vida no se someta al mercado, sino a la vida.

Que todo residuo sea maximizable en la naturaleza, y todo el que no lo sea, que no sea perecedero.

La única forma de que la el sistema mejore, es a través de la durabilidad de los productos, obligaría, a expandir el mercado mundial, creando, productos para todos. No existiría basura.

Que una botella, sea siempre una botella para su dueño, que lo importante no sea el envase, sino, lo que contiene dentro.

Que una bolsa dure para siempre, que sea reutilizable siempre como bolsa, y que no sea necesario reciclar.

Que la semilla, de semillas con la misma o mejor calidad.

Que la comida sepa a comida.

Que un coche sea siempre un coche.

Dotar a la piedra de la durabilidad de la piedra.

Que una casa dure por siempre

Todo el sistema económico esta construido por someterse a reglas en el corto plazo, por buscar optimizar beneficios en el más breve periodo de tiempo.

El trabajo ha de dejar de considerarse como un producto y dotársele de la cualidad de obra.

El albañil que construye algo efímero, no es un albañil, sino un instrumento, una maquina, al servicio del empresario.

El medico, que cura, para curar los males del trabajo no es un medico sino un servicio para el empresario.

Es necesario verlo todo desde otro nuevo punto de vista, ponerlo entre dos espejos, y hacerlo todo al revés.

  • El empresario será la nueva herramienta, su capital será empleado por el trabajado para invertir en lo que se necesite, el espíritu emprendedor solo le otorgara privilegios en vida, a su muerte, no dejará mas herencia, que lo necesario para la vida de sus hijos, hasta un máximo, un padre tiene derecho a dejar comodidades a sus hijos, pero no ha darles las rentas que expropias a otros trabajadores en detrimentos de sus hijos.
  • La economía debe dejar de considerarse desde los planos individuales o de clase, para ser algo en torno a la familia, la historia ha demostrado que la familia ha sido la institución más importante durante toda la humanidad.
  • El trabajador. La calidad de la ciudadanía, la dan los cuidados de una madre, la sabiduría del anciano abuelo, no lo enseñan los colegios, ni los estados, solo generan aislamiento y sentimientos de soledad. El individuo ve como todas sus redes sociales son destruidas por culpa del trabajo. El trabajo, la búsqueda de un puesto mejor remunerado. Le aleja de su ciudad, de su gente de su entorno.

Es cierto, que emigrar a otras zonas es necesario, produce el aprendizaje, el saber, da lugar a los otros punto de vista, pero solo ha de se una opción voluntaria, una opción que la familia debe sopesar, y decidir, si su hijo, lo que mas quiere en esta vida , me rece tal condición. Un estado no puede desarrollas jamás este papel, pues está situado exteriormente y la necesidad de establecer estándares, desperdicia potencionalidades

  • La eduación. La homogeneidad es un error, permite al ser humano simplificar la complejidad del mundo en el que se ve inmerso, sin embargo, la abstracción de las ideas en conceptos produce grandes errores.
    • Las mentes quedan configuradas, bajo falsos conceptos, falsas ideas totalmente alejadas de la sociedad. Y si, aunque la educación se caracteriza por conseguir a través de estas ventajas y distancias, acercar al individuo a una categoría de abstracción mayor y situarlo en otro mundo de ideas distinto al de su entorno, la estandarización de la educación es un problema.
    • Todo centro de educación, debe enseñar al individuo a ser capaz de sobrevivir en su entorno, cuidad y su ambiente, saber ser auto suficiente, en vez de dependientes de unos conocimiento capitalistas, para insertarse en ese sistema.
    • Además teniendo en cuenta, que solo algunos de estos sujetos, que componen una pequeña minoría, son capaces de aprovechar estos conocimientos, se puede concluir con que el obrero esta mal capacitado para su trabajo, el obrero, no puede carecer de la educación para ser autosuficiente, y verse sometido a un sistema el capitalista, que es incapaz de suministrarle lo necesario para una vida plena.
  • El pobre no necesita más dinero, sino saber vivir sin dinero. Si reluciesen el analfabetismo natural, se podría conseguir que esas personas dedicaran menor tiempo al trabajo y más a su vida, y sus necesidades vitales, la regulación de este mecanismo por parte del estado, conseguiría reducir el paro, de tal manera que solo los trabajadores, que necesitasen bienes capitalistas acudieran al mercado de trabajo para conseguirlos.
  • El modo de pensar capitalista se encierra sin darnos cuenta en lo mas hondo de nuestra personalidad, nos ciega a ver un mundo distinto, la pérdida de tiempo dedicada al trabajo, nos priva de la capacidad de abstracción para comprender un mundo de otra manera, estar inmersos en la rutina de cada día, dentro del sistema capitalista mina nuestro pensamiento, haciéndonos incapaces de ver el mundo desde otros ojos.

Es necesario salir del sistema durante un tiempo, los ermitaños ya conocían está virtud cuando se alejaban de la civilización para abstraerse del influjo de nuestra especie.

Pues aunque somos de la misma especie, nuestras distintas comunidades, crean maneras de pensar, y de sentir distintas entre cada uno de nosotros, no se puede reducir al termino de razas, de negro, blancos,… es algo mucho mas especifico, cada comunidad, por su forma de actuar en conjunto, determina el comportamiento de los demás individuos, por eso, todos los sujetos al verse insertos en la necesidad de cambiar de espacio vital son rechazados por sus gentes hasta que son asimilados, esto es bien sencillo, nadie te quiere hasta que en determinada manera les eres útil, la vida en comunidad se somete a esas reglas, en cambio la vida en soledad es imposible, pues la inteligencia del hombre, no se puede desarrollar sin tener a otros hombres cerca, son los hombres, los que nos enseñan a ser hombres, y son los españoles los que nos enseñan a ser españoles, y son paco y Juan los que nos enseñan a ser amigos, los conceptos de estado, de nación, no son mas que falsedades creadas en torno a grupos de poder, que en si mismo ya forman comunidades, que utilizan un concepto que a ellos les resultan útil, y que intentan imponer al resto de los individuos para crear en ellos una colectividad aunque mayor, que le sea útil, por tanto nunca podrá ser español el emigrante sin contrato de trabajo, pues no es útil al estado, aunque si lo es en la categoría de mano de obra barata, por ellos se permite y se le tolera. En el momento en que este individuo no les sirva, o cualquier otro por bien que este inmerso el la categoría de comunidad, será expulsado y o aniquilado, según se estime mas conveniente o cómodo, o simplemente aislado o abandonado. Esto produce el concepto de marginación que es soportado, y criticado por los demás miembros del grupo, al visualizar que ellos son similares, y que el círculo se puede estrechar hacia ellos.

  • Estos son los activistas, los defensores de los grandes derechos, no son mas que los defensores de un grupo cuyos concepto y valores han cambiado, y no se dan cuenta de que para que estos sujetos sigan siendo categorizados dentro de la comunidad el contexto debería de haber quedado inmóvil, o de ser readaptados para otros trabajos.

En cambio cuando a estos sujetos se les enseña a ser autosuficientes, en la medida en que son expulsados del sistema, fundan una nueva comunidad con nuevos valores, hippies, renegados, ermitaños…La solución para acabar con estos grupos es conseguir de ellos que su conducta desviada sea empleada para reparar los efectos que el sistema de mercado ha creado, ellos deben de ser utilizados. No se si de esta idea se conspiró para crear la idea de voluntariado, o si fue mas bien algo que salio de la bondad del alma humana, y del saber que la vida es imposible sin una comunidad estable, que luche y se preocupen por cada uno de nosotros.

  • El único limite a todos estos conceptos, es que quien tienen el poder de reunir fuerzas, posee la violencia, y puede que donde sus conductas puedan ser percibidas por beneficiosas al resto de la humanidad, por ejemplo, los indios del amazonas, o los indios de las América antes de la colonización a ellos les resulte gravosas, por no entran dentro de las ideas , paradigmas de su comunidad. Por lo tanto no serán considerados sujetos, y podrán ser eliminados.
  • Caerán en el olvido, pues aunque injusto en su proceder no afectan a los intereses de la mayoría del grupo, por lo que no son un problema, y aunque quizás es un problema para la humanidad en general, la idea y el concepto de saber que su comunidad es mas fuerte, les hace saber, que ellos perduraran en el tiempo, por lo que pueden cumplir su destino de la procreación y la perpetuación, olvidándose de seres, que para ellos son distintos , el concepto indio, ya implica no ser español

Cuando hablamos deberíamos dejar de usar palabras de la comunidad, para usar un lenguaje sencillo, y no complicado, no llamar Juan : Al que es mi amigo, y me acompaña y me ayuda, Sino llamarlo por lo ultimo, hacer del lenguaje algo menos dinámico, mas sencillo, que evite menos productividad, que nos acerque mas al animal, y que las interacciones entre los sujetos sean menos complicadas

Esto a quien me pueda entender no es más que la anarquía en un futuro próximo, cuando todo se vuelva a simplificar, solo seremos animales, como el resto de animales, y tendremos que luchar contra ellos como hoy lo hacemos con nosotros mismos, entonces quizás la cuestión sea, en si ser salvaje y brutal como el capitalismo contra ellos, para poder sobrevivir, o dejar que nuestra especie desaparezca sin dejar fuera al ser humano.

  • Lo que esta claro es que si la historia es cíclica, estamos obligados a volver para atrás, esto no implica, vivir como antes, la capacidad del ser humano para cambiar el mundo, haría que si estamos coordinado, podríamos cambiar el mundo para que sea mas cómodo a nuestras necesidades como especie, pero no a costa de destruirlo aun mas, pues, en ese caso la historia no seria cíclica sino lineal, y simplemente nos extinguiríamos como otras especies.

Aunque claro, el mundo no es una constante, y mañana puede producirse cualquier secuencia aleatoria que todo lo cambie, y haga inerte este pensamiento.

Que aparezca algo que lo cambie todo, un dios, un diluvio o quien sabe…el caso es que nuestra inteligencia e instinto unido, nos lleva a pensar que este no es el camino mas correcto para nuestra comunidad, y que vivir de acuerdo al individualismo, hará que seres humanos comiencen a perecer unos tras otro, pues nuestra ceguera al no querer ver el problema como especie, o como comunidad, nos hace que indirectamente todos nos robemos los unos a los otros, y que la muerte de uno, no nos importe en tanto no pueda afectar a nuestra individualidad.

  • Una pregunta seria como hacer que el individuo , no se viese como individuo aislado, quizás la mejor solución es que no se viese como ser humano distanciado de los animales, sino como un animal en si mismo y que cuidara del resto de animales en la misma medida en que estos le fuesen útiles, que importase lo mismo una vaca que una persona.

Entonces acabaríamos volviendo al mismo punto, en el que quizás el capitalismo no sea, malo, sino que lo único malo que tiene el que otorgue a lo inmaterial, a lo inerte más valor que a lo vivo. Tal vez la dependencia de los minerales, nos haga cumplir la función de plantar de cambiar los minerales de sitio y producir reacciones químicas, lo que está claro es que mientras la contaminación no nos sea útil, no tiene sentido potenciarla.

  1. Quizás este problema no se resuelva nunca, quizás aprendamos a sintetizar nuestro propios nutrientes del suelo sin necesidad de plantas y animales, y nos convirtamos en la única especie, quizás eso ya ocurriese antes, y solo hubiese habido una sola especie, que fue degenerando, hasta dar lugar a nosotros, lo que está claro es que dependemos de cantidad de seres vivos para nuestra supervivencia, y la complejidad es tan grande que desafiar a millones de años de creación , con una inteligencia de solo unos miles, y en un par de generaciones antes del ocaso, es simplemente imposible, hasta casi en el hipotético caso que todos nos dedicásemos a la abstracción del mundo, en cuyo caso, no tendríamos tiempo para obtener el alimento y desfalleceríamos.

Difícil, quizás lo mejor sea decir que cualquier tiempo pasado fue mejor. Pero siempre hubo alguien dispuesto a querer algo mejor y eso lo cambio todo.

  1. Quizás algunas especies se extinguen solas, y la culpa de que se extingan los animales , no es nuestra sino suya, por no ser capaces de adaptarse a un mundo cambiante. La diferencia estriba, es que ellos fuero victimas y nosotros ejecutores, o quizás no haya un nosotros, sino un ellos unos culpables, establecidos, para los que si no luchamos, nos llevaran a nosotros mismos a nuestra muerte y extinción.
  2. Quizás o luchamos contra ellos, o nos vemos extinguir, o quizás simplemente su poder es tan grande, su pequeña minoría de cerebros, esta tan bien amueblada, que somos incapaces de luchar, contra ellos, aunque bien se dice, que a la inteligencia y las ganas de pensar las finiquita el hambre, quizás, a los destructores de alimentos, habría que privarles de los alimentos, y solo los que cultiven el alimento deberían de decidir quienes comen, aunque esto no seria posible implementando sus sistemas de cultivo, pues ellos saben como funcionan, quizás la única salvación sea actuar de una manera caótica, que les parezca llevarnos al suicidio, estar dispuestos a matarnos, casi hasta la extenuación por verles morir a ellos, solo un acto de crueldad tan grande como la que los capitalistas ejercen hoy día contra nosotros, sea la única forma de salvación.
  3. Si no nos dan trabajo en sus fábricas, que se coman los tornillos. Hay que dejar de colaborar con el mercado, y eso solo se puede conseguir dejando de usar su influencia, es decir dejar de utilizar el dinero, dejar de aceptarlo, solo aceptar el trabajo del otro, no su dinero, aceptar solo al que nos pueda ofrecer lo que necesitamos. Ser capitalistas.
  4. Ser unos capitalistas que entienden que los verdaderos recursos naturales, no son las selvas que ellos destruyen, sino que para luchar contra ellos, hemos de robarles todo su dinero, destruirlo para que de este modo, sin dinero, solo puedan someterse a nosotros.

Faltaría aqui, definir mi posición acerca de que pienso , sobre el significado del concepto nosotros. Pero quizás este texto cambiando la palabra capitalista por proletario u obrero, tenga la misma utilidad, y consiga los mismos resultados, aplicado al beneficio de su comunidad.

  1. Así que la única manera de acabar con ellos sea organizarse, pero ellos ya están organizados. Quizás esta guerra solo la puedan desatar, aquellos capaces de liberar sus mentes, pero esto solo pueden conseguirlos los que se apropiaron de rentas, pues ello, les evita el trabajo y pueden dedicarse a pensar. Ya lo sabían los griegos, quizás el legado de un primitivo estado capitalista, donde ya había esclavos, y filósofos.
  2. Quizás la pregunta clave sea, si queremos un mundo de unos pocos esclavos y filósofos, o si queremos un mundo salvaje, un no tener ni pasado ni futuro, huir del pensamiento de muerte, y dejar de construir nada,
  3. Quizás la comunidad sea algo vivo, y no nos demos cuenta, quizás no seamos mas que la extraña parte de un todo. Y nuestra conciencia de comunidad no nos haya hecho vislumbrar la posibilidad de creerlo, quizás no seamos tan listos, quizás no seamos mas que un borrego. Pero incluso algún borrego, consiguió escapar de camino al matadero.
  4. Quizás no merezca la pena luchar por el ser humano, sino por nuestra comunidad y familia, y todo esto no sea mas que una patraña, para engañar al mas bobo, y aprovecharse de el, en beneficio, de otro mas listo que comprendió este mensaje antes que nosotros.
  5. Quizás la única solución sea usar solo la violencia, y olvidar a la razón, pues solo es posible volver al mundo natural, a través de la violencia, o la sin razón, quizás ya estemos de camino en ello. Y todo el que no sea violento perecerá.Pero en este mundo, intermedio, quizás todavía sea útil, ejercer la violencia con inteligencia, robar todo lo que se pueda sin que te descubran y hacer todo el daño posible. Hacer daño por todos, y ser mas listo que ellos, no respetar sus normas, ser el individualismo puro, mi pequeño grupo violento.
  6. Quizás este mundo sea el mejor de los posibles, y no merezca la pena cambiar nada, sino coger lo que se considere de uno, y que sea lo que dios quiera, y si puede ser que nos pille confesados.
  7. Quizás mi cabeza, no sea más que la encarnación de la locura, o quizás mi cabeza sea el mundo, todo sea una ficción o todo sea una realidad.Tal vez el nirvana, sea dejar de ser, y alcanzarlo sea desprenderse de la razón fundirse con el comos y dejar de existir y sufrir.
  8. Quizás todo el sufrimiento no merezca la pena, y lo mejor que se puede hacer ante la injusticia, es apartarla de uno, como “niño pijo” esquiva al mendigo al cambiar de acera.Pero tal vez este mendigo algún día merezca el derecho de ejercer la violencia, y gane una batalla aunque no la guerra.
  9. Quizás todos somos iguales, todos somos distintos, y algún momento, todos hemos sido lo mismo, una especie de energía, que actúa de una determinada manera y piensa lo mismo en las mismas circunstancias.

Yo , dejará de ser yo. Olvidar el nombre tal vez sea lo primero

Sígueme

Te avisaré de lo que publique

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

*

Uso cookies

Te analizo de forma anónima, pero mis cookies de terceros analizan tu comportamiento. Ya están en tu dispositivo, pero puedes bloquearlas.Política de cookies, ¿No sabes que es una cookie?.Mas info

ACEPTAR
Aviso de cookies

¿Te apuntas a mi blog?
trucos y novedades

Os tendré al día